1 叙事内部结构：“中心”与“系统”

在对一个故事的叙事结构进行具体拆解、分析之前，首先应该理清支撑其成立、发展的基本逻辑。而这所谓基本逻辑，就是故事结构的中心。何为中心？逻格斯的中心理论提出，任何概念、结构成立且存在的基础就是拥有一个中心，中心的作用是连接内部分散元素、环节，使它们连贯起来，形成一个具有自我逻辑和规律的整体。德里达在其《人文科学话语中的结构、符号与游戏》一文中，也对这个理论有所解释和讨论。他说，“对于某种关于的结构的古典思想来说，中心可以传论地被说成是既在结构内又在结构外。中心乃是整体的中心，可是，既然中心不隶属于整体，整体就应在别处有它的中心。中心因此也就并非中心了。”如果把这种哲学、抽象的说法简化和具体化，就可以得出这样的结论：文学作品中，中心就是决定故事整体性的基本逻辑，这个逻辑不属于故事情节和内容的可见的组成部分，它好像脱离故事之外，却始终紧紧连接故事的各个部分，使之作为一个整体成立。

回到影视结构分析，在影视这种特殊表达形式的特征和大框架下，故事的结构通常是立体形状，可以被拆成横纵两条线分别进行研究分析，故事纵向的结构是时间线，横向结构则是故事线。对于时间线与故事线的作用关系，最简单的概括和表述是：故事线是叙事结构直接的呈现效果，时间线则是故事线的逻辑和基础。而在特定简单的叙事结构中，由于时间线明确且单一，时间就可以作为维护故事整体性的“中心”。“电影叙事结构：线性与逻辑”一文中有总结：“经典好莱坞叙事的线性事理结构除单一时间向度的线性原则和因果逻辑之外，还包括叙事结构的完整性(开端、发展、高潮和结局)和时空统一连续性的幻觉。”这里“叙事结构的完整性”直接被总结为时间线的四个阶段，由此可见时间在结构中的“中心”定位和作用。当时间线被划分成“开端、发展、高潮和结局”，以其为“中心”和逻辑的故事线自然也形成了以四个阶段为主体的基本结构，整个故事结构也因为实现了时间线的固定和单向、时间与故事线的高度统一，表现出绝对的完整性。

论文“从叙事的“未定性"到“未定性"的批评——从《解读叙事》谈米勒解构主义叙事观的方法论启示”同样引用了J·希利斯·米勒对于“文本结构整体性”的表述，试图灌输线性叙事结构的“唯时间性”以此阐述时间是叙事结构的根本和基础：“就小说中一系列事件而言，无论他们是作为叙述出来的‘真实’事件还是作为叙述本身，都不会构成真实的线条。首先一点，它们是时间性的，而非空间性的。”该文随后对米勒的这段综述也有具体解释：“叙事与作为叙事的文本只在时间意义上发生和存在，空间对于它们没有意义。在此基础上，米勒指出“叙事线条”所赖以形成的“开头…中部…结尾”等概念也不是如人们及亚氏本人所理解的空间概念，而是时间概念，它们是作为叙事的一种时间性活动，而非具体空间实物。”这段引用和论述充分解释了时间在线性叙事中绝对的主导地位，甚至放弃将故事线作为一个独立于时间线外的独立结构，而是将其看做包含在时间线中的具体内容，由于故事中人物所有空间活动都在时间框架的控制下，且始终遵循时间发展四个阶段的规律和逻辑，因而故事线本质上可以被归纳总结为时间逻辑的产物和外部表现。

然而，中心主义对影视作品的结构形成也不完全适用。在单一的线性叙事结构中，由于时间线的单向性和固定性，以其作中心具有简单直接的整合作用。可是，当叙事变得复杂，当影视作者尝试使用多时间线开始设计故事的时候，再以某一时间作为唯一中心和逻辑的叙事结构就不成立了。“电影叙事结构：线性与逻辑”指出，现代影视的叙事结构正逐渐从简单直接的“单一线性结构”向更为复杂的“非线性叙事结构”倾斜。该文同时指出：“非线性电影叙事结构的最大特征在于单一时间向度的打破和解除，时间成为不连贯的片段并产生前后颠倒。情节、事件和动作的事理逻辑(因果关系)被(人物的或导演的)主观心理逻辑取代，经典的事理结构就演变成为现代的心理结构。”单一的时间逻辑被打破，以其为中心的逻辑结构也自然崩碎。这就是为什么，德里达在论文中继续提出，“某种结构的中心在引导和组织系统之内在连贯性的同时，也使得组成部分的游戏在那个整体形式内成为可能。一种本身丧失任何中心的结构今天仍然是不可思议的。然而，这种中心也关闭了那种由它开启并使之成为可能的游戏。中心是那样一个点，在那里内容、组成成分、术语的替换不再有可能。”从这段表述可以提炼出两种对立、矛盾的态度，一是作者对中心在结构里重要性的肯定，二是其对于中心是否会对结构内部发展变化限制和禁锢的担忧。由此引发新的思考，以时间线作为影视化作品叙事结构的中心，是否依旧正确？如果强行让单一的线性时间中心逻辑成立，故事的发展就必须遵从固有的结构，其呈现方式和效果必然会受到很大程度的限制。可当时间线脱离了单一的线性结构，从前以其为逻辑的故事线也自然变得繁杂、混乱，整个故事就失去了绝对、固定的中心。

上一篇：计算机辅助技术在美术教学领域的应用
下一篇：没有了